Dossier RBC stadion: de leugen van Theunis

Gepost door:Remy // 2012-05-03 00:00:00 // 3872 keer bekeken

Maandenlang was het een publiek geheim dat in Roosendaal plannen bestonden om het RBC stadion om te toveren tot wielerbaan. Nu is de wens voor de realisatie van �Sportpodium Roosendaal� geopenbaard en toegelicht. Een en ander bezorgde ons een nare smaak in de mond. RBCfans.nl dook nog eens in de archieven en kwam tot enkele opmerkelijke conclusies. Vandaag de leugen van wethouder Toine Theunis.

Op maandagavond 30 mei 2011 wees de gemeenteraad iedere vorm van steun aan RBC Roosendaal af (klik hier om de volledige raadsvergadering terug te kijken). Een tweetal moties van de VLP (het verhogen van de gemeentelijke garantstelling met een miljoen euro en aankoop van het stadion) werden met een ruime meerderheid verworpen. Wethouder Toine Theunis lichtte in zijn betoog de raad voor. Hierin wees hij erop dat binnen de gestelde kaders geen mogelijkheden lagen tot het verlenen van steun aan RBC, omdat de raad in het verleden al had aangegeven de garantstelling niet te willen verhogen. Daarnaast voerde hij nog enkele argumenten op waarom steun ongewenst zou zijn.

In een mailwisseling (welke dateert van begin april 2012) die in handen is van RBCfans.nl gaat Theunis in op enkele vragen van een burger omtrent het sportbeleid en Theunis� functioneren daarin. Hierin wordt onder meer gevraagd hoe de wethouder terugkijkt op het faillissement van RBC, waarmee tevens een stukje topsport verdween uit de stad. Theunis antwoordt:

''Het verlies van RBC is een bijzonder groot verlies vanwege naamsbekendheid voor de stad, netwerk bedrijven, supporters e.d. Ik vond het wel een probleem dat in de loop der jaren de binding met de Roosendaalse samenleving en de Roosendaalse sport minder werd. Zo werd de vereniging RBC opgeheven en werd de jeugdopleiding verplaatst van Vierhoeven naar Bergen op Zoom.'' (Klik hier voor printscreens)

Hoewel niet valt te bewijzen of deze sentimenten een rol hebben gespeeld bij het besluit om RBC al dan niet de helpende hand te bieden, is wel duidelijk dat de problemen die Theunis opvoert aanzienlijk genuanceerd dienen te worden. In de periode dat de Roosendaalse BVO de hemel wilde bestormen leek het inderdaad de binding met samenleving en supporters te verliezen. Juist in de afgelopen jaren werd getracht dit om te buigen. Dit kwam het meest nadrukkelijk tot uiting in de oprichting van de stichting �RBC buiten de lijnen�, waarna meteen diverse activiteiten werden georganiseerd om bijvoorbeeld sport en bewegen te stimuleren of om kinderen met een chronische aandoening een leuke dag te bezorgen.

Daarnaast wordt het RBC verweten dat de jeugdopleiding medio 2009 werd verplaatst naar Bergen op Zoom. Trainingscomplex Vierhoeven werd verkocht aan de gemeente Roosendaal. RBC kon de opbrengst van zo�n 1,3 miljoen euro (gelijk aan de taxatiewaarde) destijds ongetwijfeld goed gebruiken. Ook de gemeente was door deze transactie echter van een probleem verlost. Dat wordt beaamd in een raadsvoorstel van 19 december 2008, waarin wordt gevraagd om krediet beschikbaar te stellen voor deze �strategische aankoop�, die een oplossing kan zijn �voor het tekort aan buitensportaccommodaties, met name voor het ruimtegebrek op sportpark Hulsdonk�. Dat de verkrijging van Vierhoeven zeer benodigd was om de verschillende amateurverenigingen onderdak te bieden, blijkt wel nu de gemeente Roosendaal er niet eens in lijkt te slagen om de amateurvereniging RBC een locatie toe te wijzen.

Terug naar 30 mei. Zoals bekend stond de gemeente garant voor de hypothecaire lening van RBC, waardoor Roosendaal de lasten zou moeten overnemen in het geval van een faillissement van de club. Theunis hield de raad voor dat Roosendaal dan wel het stadion in bezit zou krijgen, wat feitelijk onjuist is, aangezien het stadion bij faillissement in handen zou komen van de curator. Belangrijker: Theunis meldde scenario�s klaar te hebben waarbij het stadion de eerste drie jaar kostendekkend zou kunnen worden ge�xploiteerd. De wethouder wilde niet ingaan op de vraag hoe dit kon worden bewerkstelligd. Inmiddels is duidelijk dat Theunis er niet in is geslaagd zijn woorden waar te maken. Momenteel gebeurt er niets in en om de voormalige voetbaltempel. In de �businesscase� wordt als argument voor de realisatie van een wielerbaan opgevoerd dat het stadion de gemeente nu jaarlijks circa 180.000 euro kost aan financieringslasten en onderhoud.

Nu ongeveer een jaar geleden was de financi�le positie van RBC Roosendaal uiterst penibel en niet altijd even transparant. Daarbij was ook de sportieve toekomst omgeven door onzekerheid. Hoewel wij ook toen onze argumenten klaar hadden waarom de gemeenteraad ervoor zou moeten kiezen RBC w�l te steunen, is het om bovenstaande redenen nog enigszins aannemelijk dat het onverantwoord zou zijn over te gaan tot het verhogen van de garantstelling dan wel het aankopen van het stadion. Dat neemt niet weg dat het debat van destijds veel weg had van een schijndebat.

Immers, er moest over RBC gesproken worden, maar de uitkomst leek al vast te staan. Op interessante vragen werd niet of nauwelijks ingegaan. Zo vroeg Paul Klaver (PvdA) zich af of de gemeente, RBC en maatschappelijke partners niet samen om de tafel moesten om te spreken over ontwikkelingsmogelijkheden in het gebied rondom het stadion. Tevens vroeg hij er bij stil te staan wat Roosendaal over had voor betaald voetbal in de gemeente, als dit werd afgezet tegenover andere bestedingen zoals bijvoorbeeld cultuur en fietsenstallingen. Zonder dat hierop een inhoudelijke discussie volgde concludeerde ook deze partij �dat de risico�s zwaarder wogen�. Namens de VVD voegde Jeroen van den Beemt hieraan toe dat het dossier RBC inmiddels ook een principekwestie was geworden. �In tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd: politici willen w�l hun woord houden.�

De manier waarop het debat verliep, de twijfelachtige sentimenten die leefden (�RBC is de binding met de Roosendaalse samenleving verloren� enerzijds en �er moet een lijn worden getrokken� anderzijds) en daarbij de glasharde leugen van wethouder Theunis roepen vraagtekens op. Was het inderdaad onverantwoord om RBC steun te verlenen of speelde er meer?